info.AddValue("name",name); info.AddValue("age", age); info.AddValue("status",status); info.AddValue("wealth", wealth); info.AddValue("couplename",couple.name); info.AddValue("coupleage", couple.age); info.AddValue("couplestatus",couple.status); info.AddValue("couplewealth", couple.wealth); } В трех первых строках сохраняются значимые поля объекта и тут все ясно. Но вот запомнить поле, хранящее объект couple класса Personage, напрямую не удается. Попытка рекурсивного вызова couple.GetObjectData(info,context); привела бы к зацикливанию, если бы раньше из-за повторяющегося ключа не возникала исключительная ситуация в момент записи поля name объекта couple. Поэтому приходится явно сохранять поля этого объекта уже с другими ключами. Понятно, что с ростом сложности структуры графа объектов задача существенно осложняется. Добавим в наш класс специальный конструктор, вызываемый при десериализации - конструктор восстановления состояния: //Специальный конструктор сериализации protected Personage(SerializationInfo info, StreamingContext context) { name = info.GetString("name"); age = info.GetInt32("age"); status = info.GetString("status"); wealth = info.GetString("wealth"); couple = new Personage(info.GetString("couplename"), info.GetInt32("coupleage")); couple.status = info.GetString("couplestatus"); couple.wealth = info.GetString("couplewealth"); this.couple = couple; couple.couple = this; } Опять первые строки восстановления значимых полей объекта прозрачно ясны. А с полем couple приходится повозиться. Вначале создается новый объект обычным конструктором, аргументы которого читаются из сохраняемой памяти. Затем восстанавливаются значения других полей этого объекта, а затем уже происходит взаимное связывание двух объектов. Кроме введения конструктора класса и метода GetObjectData, никаких других изменений в проекте не понадобилось - ни в методах класса, ни на стороне клиента. Внешне проект работал совершенно идентично ситуации, когда не вводилось наследование интерфейса сериализации. Но с внутренних позиций изменения произошли: методы форматеров Serialize и Deserialize в процессе своей работы теперь вызывали созданный нами метод и конструктор класса. Небольшие изменения произошли и в файлах, хранящих данные. Мораль: должны быть веские основания для отказа от стандартно реализованной сериализации. Повторюсь, такими основаниями можгут служить необходимость в уменьшении объема файла, хранящего данные, и в сокращении времени передачи данных. Когда в нашем примере вводилось собственное управление сериализацией, то не ставилась цель минимизации объема хранимых данных, в обоих случаях сохранялись одни и те же данные. Тем не менее представляет интерес взглянуть на таблицу, хранящую объемы создаваемых файлов. |